Sérieusement, Jerry, tu as effectivement claqué 33 041,34€ pour te servir de ton ordi sous windows? pour moi ça a fait 750€, plus l'électricité ...

Et s'il s'agit de pc pour les entreprises, alors il y a une grosse erreur de raisonnement :
chacun sait que l'on ne fait pas l'acquisition d'un PC Linux pour faire des économies, mais plutôt par philosophie !
Pas tout à fait. Le but de toutes les (nombreuses) entreprises qui utilisent l'open source, est :

-soit d'avoir un produit "sur étagère" pas cher (donc si elles recourent à une telle solution, c'est qu'elles peuvent minimiser les coûts de formation et de maintenance. C'est typiquement le cas d'une machine LAMP ... )
- soit de pouvoir accéder aux sources pour développer une solution maison. Il s'agit de minimiser les coûts de développement. L'analyse est absurde puisque l'accès aux sources suppose un produit open source, domaine d'excellence de linux.
Développer from scratch ou à partir de licences tierces est plus cher, sans proportions avec les chiffres indiqués. Un très petit projet de 2 personnes sur an, ça fait près de 80 000€ d'investissement, (en fait plus près de 110 000€) ... Si un projet opensource, parce qu'il fourni une base de travail, permet d'économiser 1 personne sur un an, c'est de toute façon un gain énorme de 40000€ minimum sur un an, bien plus que les 30000€ de coûts de possession sur cinq ans, qui sont à mon avis largement gonflés.

Quoi qu'il en soit, dans ce cas, les 200€ d'économie sur les coûts récurrents ne permettent même pas de payer le café journalier des deux ingénieurs qui bosseront sur le projet !

On notera que la société de conseil ayant réalisé l'étude a bénéficié de "l'aide" de Microsoft, ce qui en dit long sur l'indépendance du point de vue. Dixit l'introduction de 01net :
La société de conseil Vital Wave vient maintenant de réaliser, avec l'aide de Microsoft, une étude comparative qui analyse les coûts des PC dans le domaine éducatif de ces pays. Dans notre tableau figurent les chiffres relatifs à un PC de bureau classique en zone urbaine.

Cette guerre des couts à surement une incidence qui est exploitée depuis des lustres.

Dans un 1e temps, je persiste à croire que l'on utilise Linux pour sa gratuité,
c'est ce que font les administrations, on en a parlé longtemps et le but était de faire des économies.

Perso, je pense que l'on utilise un PC Linux comme un PC Windows pour le benefice de leur communauté
repective.

Merci d'avoir remarqué que j'avais souligné le ridicule de la différence de prix (200 euros) que j'avais mis en évidence :)

Je ne confonds pas Libre et Gratuit, mais en regle générale, les PC LInux ont des distributions gratuites.

D'où l'adoption dans les administrations qui voulaient faire des économies.

Et l'intiative du MIT, c'est du Linux gratuit.

Ce que l'on paie sur Linux c'est le SAV.

Maintenant il existe aussi des distributions payantes tout comme OpenOffice c'est gratuit, dans des suites différentes
OpenOffice c'est payant.