Alors que nous nous occupions à choisir le meilleur déguisement pour la nuit la plus effrayante de l’année, le 31 octobre dernier en Arménie s’achevait la COP17 sur la biodiversité, qui a abordé des thèmes véritablement terrifiants (bien plus que des fantômes et des sorcières) tels que le déclin sans précédent de la variété des espèces vivantes sur Terre.
Les deux semaines de négociations dans la capitale Yerevan se sont terminées par une constatation amère: nous sommes loin d’atteindre les 23 objectifs fixés par l’accord Kunming-Montreal de 2022, lors de la COP15. L’objectif le plus connu (et contesté par beaucoup) est celui qui prévoit de protéger 30% des aires marines et terrestres du monde d’ici 2030: pour l’heure nous sommes à environ 20% pour la terre et 10% pour les mers (avec 22-23% dans les eaux nationales et seulement 1,5% en haute mer). «Si l’application collective n’est pas rapidement accélérée […], les objectifs à l’horizon 2030 ne seront pas atteints», souligne le document final de l’examen global de la Conférence.
Le chemin de Yerevan
Une des décisions principales de la COP17 sur la biodiversité est l’adoption du Yerevan Pathway, un plan d’action qui vise à atteindre dès que possible les objectifs fixés lors de la COP15. Les priorités sont de réduire les subventions et les incitations à des activités qui nuisent à la biodiversité (telles que la pêche et l’agriculture); accroître le soutien financier, scientifique et technique aux pays les plus pauvres (mais plus riches en biodiversité); aligner les budgets nationaux et les décisions économiques sur l’accord de Kunming-Montreal; veiller à ce que les parties prenantes tiennent leurs promesses, à travers un suivi et une révision périodique des objectifs atteints.
Le premier point met en évidence un paradoxe: l’ONU estime que pour chaque dollar investi dans la conservation, 30 dollars sont investis dans des activités nuisibles. Comme le souligne Astrid Schomaker, secrétaire exécutive de la Convention sur la diversité biologique (CBD), « nous ne pouvons pas protéger la nature en continuant à la détruire ».
Le principal problème : le financement
L’un des volets les plus sensibles a été le financement: la CBD prévoit que chaque Partie finance les activités nationales pour la biodiversité en fonction de ses capacités, et que les pays les plus avancés apportent une aide économique à ceux qui sont plus pauvres. Cette générosité forcée n’est toutefois pas du goût de tous (notamment dans les pays arabes): l’UE demandait d’élargir la liste des pays donateurs, mais ce n’est pas le cas. Dans l’ensemble, de nouveaux fonds ont été annoncés pour un montant total d’environ 2 milliards de dollars.
Alors, comment cela s’est-il passé ?
La COP17 s’est conclue sans éclat ni gloire, évitant le pire sans toutefois fixer des objectifs plus ambitieux.
Selon Steven Guilbeault, l’un des artisans de l’accord de Kunming-Montreal, les deux semaines de discussions en Arménie marquent «un pas en avant important, qui toutefois ne suffit pas pour respecter les engagements d’ici 2030». Le verdict est plus critique pour d’autres experts, comme An Lambrechts (Greenpeace International), qui affirme que «le rythme et l’ampleur des actions restent insuffisants par rapport à ce que réclame la crise de la biodiversité», et Bonaventure Bono (Greenpeace Africa), qui met en lumière la question des populations autochtones en notant que «la COP17 n’a pas reconnu le droit à l’autodétermination des peuples autochtones et des communautés locales, ni utilisé des formulations fortes sur leurs droits». Le prochain rendez-vous est fixé en 2028 à Quito, en Équateur, où se tiendra la COP18.
