Vote en Californie
Comment Mark Zuckerberg compte contourner une taxe sur la richesse
En Californie, l’élection de mi-mandat porte aussi sur l’introduction d’une taxe sur la richesse. Cet État abrite de nombreux milliardaires de la tech. L’un d’entre eux envisage déjà de déménager.
L’État de Californie est le siège des plus grands groupes technologiques américains. Selon le groupe de campagne « Americans for Tax Fairness », on y dénombre environ 225 milliardaires. L’un d’eux n’est autre que Mark Zuckerberg, le patron de Meta.
Sa fortune est estimée à plus de 200 milliards de dollars. Zuckerberg possède, outre diverses propriétés en Floride, à Hawaii ou en Irlande, au moins deux résidences en Californie: l’une près du siège à Palo Alto et l’autre près du lac Tahoe.
Des fonds pour l’éducation et la santé
Lors des élections de mi-mandat du 3 novembre, les électeurs californiens pourraient être amenés à adopter une taxe sur la richesse destinée à Zuckerberg — une taxe personnelle qui toucherait les fortunes nettes supérieures à un milliard de dollars — afin d’amorcer des recettes supplémentaires pour les services publics.
Le texte de la Proposition 40 prévoit une imposition unique de cinq pour cent sur les patrimoines net supérieurs à un milliard de dollars. Les recettes devraient être affectées spécifiquement à l’éducation et au système de santé. Le fondateur de Facebook aurait à payer environ dix à douze milliards de dollars supplémentaires d’impôt d’État. Face à une éventuelle facture aussi lourde, certains se demandent s’un déménagement ne serait pas une option envisageable.
Zuckerberg menace de quitter l’État
Selon certaines sources, Mark Zuckerberg aurait évoqué un départ potentiel d’État. Le dirigeant de Meta aurait obtenu des concessions de la part du conseil d’administration qui faciliteraient son maintien, selon le journaliste financier David Lazarus, sur KTLA5.
Selon le New York Times, il aurait posé au conseil une condition stricte: soit l’entreprise accepte de prendre en charge l’éventuelle imposition sur la richesse, soit il vend sa maison à Palo Alto et quitte l’État.
Une nouvelle catégorie d’actions pour le patron
Dans un communiqué financier publié par Meta, il est indiqué que Zuckerberg, après des discussions « intensives » et « parfois controversées », pourrait obtenir l’émission d’actions supplémentaires. L’objectif serait d’amortir ses pertes potentielles en cas d’obligation de payer l’impôt supplémentaire. En contrepartie, Zuckerberg s’engage à rester résident en Californie pendant au moins huit ans.
Il s’agit d’une nouvelle catégorie d’actions sans droit de vote, qui ne diminuerait en rien sa part de pouvoir existante. Ainsi, Zuckerberg pourrait vendre des actions pour dégager des liquidités afin de payer l’impôt sans voir son influence sur l’entreprise remise en cause. Cette catégorie serait créée par une scission du capital existant selon un ratio de deux pour un et serait négociable à partir de janvier.
« D’une importance cruciale »
Meta a insisté sur le fait qu’il était « d’une importance cruciale » que Zuckerberg dirige toujours l’entreprise depuis la Californie — en raison des transformations rapides et sans précédent que connaît le secteur technologique et l’économie mondiale liées à l’intelligence artificielle.
Cela semble aussi viser les difficultés rencontrées pendant la pandémie de Covid-19, lorsque Zuckerberg travaillait en grande partie depuis son domicile à Kauai, à Hawaï.
Aucune débat sur les privilèges du PDG n’est souhaité
Le conseil d’administration aurait été refroidi par l’idée que Zuckerberg mette réellement en vente sa maison de Palo Alto — une perspective qui aurait pu susciter un énorme battage et inciter les employés à débattre des privilèges de leur patron, qui en bénéficie lui aussi. Pour le conseil, cela semblait être un interdit absolu.
Ceci aurait non seulement fait sensation, mais aurait aussi déclenché des discussions internes sur les privilèges accordés au dirigeant — les privilèges qu’il est lui-même amené à détenir. Pour le conseil d’administration, il s’agissait manifestement d’un « No-Go » irréversible.
La réputation risque-t-elle de s’en trouver encore plus entachée ?
La question demeure: dans quelle mesure l’image de Zuckerberg pourrait-elle souffrir s’il faisait porter une partie de la charge fiscale sur l’ensemble des actionnaires pour financer sa taxe personnelle, alors que sa part du capital et son contrôle resteraient intacts ?
Certes, une taxe sur la richesse représente une somme colossale pour un milliardaire. Mais les recettes seraient fléchées vers l’éducation et la santé — et ces domaines ne constituent certainement pas des causes négligeables pour un homme aussi riche.
Milliardaires de la tech prennent des dispositions
Des sondages récents montrent que, pour l’heure, la taxe sur la richesse ne recueille pas une majorité d’opinions favorable chez les électeurs californiens. De nombreux milliardaires de la tech — parmi lesquels Sergey Brin, co-fondateur de Google; Peter Thiel, co-fondateur de Palantir; et l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt — ont mobilisé des fonds importants pour s’opposer à ce texte.
L’accord de Zuckerberg avec Meta devrait toutefois tenir même si la taxe sur la richesse ne passe pas. Cet arrangement est prévu sur huit ans — tant qu’il conservera son domicile en Californie.
