Si un ami nous offre un café, il est probable que lors de la prochaine occasion ce soit nous qui payions; mais si c’est notre supérieur qui le fait, nous nous attendons à ce que ce soit toujours lui qui sorte le porte-monnaie. Les anthropologues savent depuis des décennies que le concept de générosité réciproque ne fonctionne pas dans les cas de relations asymétriques, dans lesquelles le pouvoir (symbolique) ou le statut social des deux personnes n’est pas équivalent. Or une équipe de chercheurs du MIT a expliqué dans une étude publiée sur Open Mind pourquoi, dans les relations asymétriques, la générosité ne fonctionne pas à tour de rôle, et si cela ne vaut que pour le chef (spoiler : non).
« La générosité devient difficile et complexe lorsque elle commence à se manifester dans le cadre de relations déjà existantes, car elle en modifie les termes », explique Rebecca Saxe, l’une des autrices.
Réciprocité ou précédent ?
Pour étudier ce phénomène, les chercheurs ont mené six expériences distinctes pour comprendre quand on s’attend à ce qu’un acte de générosité soit remboursé (réciprocité) et quand on attend plutôt qu’il se répète de la même personne (précédent).
Dans quatre tests, les participants ont lu des histoires dont les protagonistes avaient des relations symétriques (amis ou colocataires, par exemple) ou asymétriques (professeur-étudiant). Chaque histoire décrivait des situations de la vie quotidienne (offrir un café à un collègue, préparer un repas pour la famille) et les participants devaient prévoir ce qui se passerait à la prochaine occasion.
Comme on pouvait s’y attendre, les participants ont fait des prévisions différentes selon la relation entre les protagonistes : lorsque le geste généreux avait lieu entre des personnes dans une relation symétrique, ils s’attendaient à ce qu’il soit remboursé; au contraire, dans les relations asymétriques, ils s’attendaient à ce que celui qui avait été généreux la première fois continue d’en être ainsi.
Le pouvoir n’entre pas en jeu
Le résultat le plus surprenant est que l’orientation de la hiérarchie ne modifie pas les attentes: que ce soit le chef qui offre le café à l’employé ou inversement, dans les deux cas on s’attend à ce que ce soit toujours la même personne qui le fasse. Pourquoi ?
Les chercheurs identifient deux explications principales. La première est d’ordre pratique : suivre un précédent simplifie la coordination sociale. Quand les rôles sont fixes et prévisibles, les deux parties savent ce qu’elles peuvent attendre, le risque d’incompréhensions se réduit et l’interaction devient plus fluide.
La seconde concerne la fonction sociale même de la hiérarchie. Dans les relations asymétriques, chaque acte de générosité qui se répète affirme et renforce l’ordre social : si le chef paie toujours le café, il ne fait pas que offrir une boisson, il confirme son rôle; il en va de même à l’inverse, si c’est le salarié qui invite systématiquement son supérieur.
« Suivre un précédent peut être une manière de maintenir les relations et les hiérarchies : dans ce cas, l’asymétrie de l’échange reflète véritablement l’asymétrie de la relation », conclut Saxe.
