De TikTok à Instagram : voici les applications visées par l’interdiction à partir de 2027 et les exceptions comme WhatsApp. Comment seront effectués les contrôles ? L’efficacité sera-t-elle au rendez-vous ?
Lundi 15 juin, le Premier ministre français a annoncé l’intention d’introduire une interdiction d’accès aux réseaux sociaux pour les mineurs de moins de 16 ans en France, à appliquer dès les premiers mois de 2027.
L’annonce, qui a suscité un vif débat dans l’opinion publique et chez les professionnels, fait suite à une consultation publique ayant reçu plus de 116 000 réponses, au cours de laquelle 9 parents sur 10 se sont déclarés favorables à un âge minimum pour accéder aux réseaux sociaux.
Nous cherchons à mieux comprendre ce que l’on sait, à ce stade, du dispositif, quels en sont les points forts et quels sont les doutes qu’il suscite.
Quelles plateformes seront concernées par le blocage ?
L’interdiction sera étendue à toutes les applications « destinées à favoriser l’interaction sociale et qui permettent aux utilisateurs de publier du contenu », telles que Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook et X, même si une liste exhaustive des plateformes incluses dans la mesure n’a pas encore été publiée.
Les services de messagerie comme WhatsApp et Signal resteront, en revanche, sans restrictions, tout comme YouTube Kids, une version de YouTube conçue pour intégrer des systèmes de contrôle parental et être « sécurisée » pour les enfants. La plupart des applications sociales exigent déjà une limite d’âge minimale de 13 ans pour la création d’un compte.
Des restrictions supplémentaires ont ensuite été annoncées pour des fonctionnalités jugées nuisibles sur les produits en ligne, telles que le live streaming et les communications avec des inconnus. Bien que les précisions ne soient pas encore fournies, certains sites de jeux vidéo, comme Roblox (une plateforme de jeux en ligne majoritairement créée par les utilisateurs), les espaces de discussion pendant le jeu comme Discord, ou des plateformes axées sur le direct comme Twitch, pourraient être fortement limités par la nouvelle mesure.
Le blocage des fonctionnalités de diffusion en direct et des chats avec des inconnus sera activé par défaut pour les mineurs de 17 ans « afin d’éviter un changement brutal à 16 ans », lorsque les utilisateurs pourront commencer à accéder légalement au monde social.
Qu’est-ce que le couvre-feu nocturne dont on parle ?
L’un des dispositifs annoncés est une forme de couvre-feu numérique : interdiction d’utilisation des réseaux sociaux après une certaine heure pour les personnes de moins de 18 ans, accompagnée d’un ensemble de mesures visant à prévenir le défilement infini des contenus qui maintiennent les utilisateurs scotchés à leurs smartphones et leur font perdre le sommeil.
Il faudra aussi avoir au moins 18 ans pour utiliser les chatbots basés sur l’intelligence artificielle qui simulent des échanges avec les utilisateurs dans des situations romantiques ou sexuelles.
Comment sera contrôlée l’âge ?
La question reste en suspens. Aucun détail n’a été donné sur l’instrument qui permettra de vérifier que les utilisateurs ont au moins 16 ans, mais l’enjeu sera géré par l’ARCOM, l’agence française de régulation des services de médias et de communication. L’agence a été sollicitée pour lancer une étude visant à identifier les méthodes les plus efficaces pour identifier les utilisateurs âgés d’au moins 16 ans.
L’idée qui semble dominer est d’exiger des entreprises des technologies capables d’estimer ou de vérifier l’âge d’une personne, à travers un document d’identité ou la numérisation du visage, mais le problème réside dans le fait de trouver une solution qui ne porte pas atteinte à la vie privée.
Mais ce n’est pas une solution dénuée de risques, comme le souligne Al-Assam, professeur associé d’informatique à l’Université de Buckingham : « En pratique, on peut soit garantir l’anonymat numérique, soit imposer une interdiction, mais pas les deux en même temps. Pour faire fonctionner un tel système, les plateformes seraient contraintes à traiter chaque utilisateur d’Internet comme un mineur jusqu’à preuve du contraire. Le résultat serait que des millions d’adultes français devraient remettre leurs pièces d’identité, des scans biométriques du visage ou des données financières à des entreprises technologiques juste pour accéder aux services en ligne. »
Par ailleurs, précise Al-Assam, « l’estimation biométrique de l’âge peut être trompée par des photos de haute qualité, des deepfakes et des images générées par l’intelligence artificielle. Encore plus inquiétant est la création de giga-archives de données personnelles sensibles. Demander des documents d’identité et des informations biométriques à grande échelle créerait des cibles extrêmement attrayantes pour les pirates informatiques ».
Comment ont réagi les entreprises visées par le blocage ?
Les porte-parole de Meta, YouTube et Snapchat ont réagi à l’interdiction en reformulant à plusieurs reprises le même point : l’interdiction « risquerait d’inciter les mineurs à se tourner vers des services et des plateformes moins sûrs et moins réglementés », ou de les isoler des communautés et des informations en ligne. Meta a ajouté que les restrictions devraient être « soutenues par un système de vérification d’âge sur les appareils », afin que les personnes n’aient pas à « remettre un document d’identité à des dizaines de services différents ».
Comment s’est déroulé le passage dans les pays qui l’ont déjà connu ?
L’Australie a introduit l’interdiction d’utiliser les réseaux sociaux par les mineurs en décembre 2025. Les résultats, six mois après, restent mitigés : même si beaucoup ont constaté une augmentation des échanges en face à face entre les jeunes, 70 % des parents interrogés par l’autorité australienne de régulation d’Internet ont déclaré que les jeunes avaient trouvé le moyen d’utiliser encore les plateformes, soit parce que les comptes existants n’étaient pas supprimés, soit parce que les jeunes avaient trouvé des échappatoires pour contourner l’interdiction, comme le recours à des comptes partagés.
Selon la BBC, au moins 25 pays auraient des restrictions similaires prêt à entrer en vigueur, ou en cours d’évaluation ou déjà en vigueur : l’Espagne et le Portugal ont annoncé des normes qui entreront en application cette année, et la France, la Malaisie, le Danemark, l’Indonésie, la Norvège et le Canada envisagent ou mettent déjà en œuvre une interdiction.
Quels sont les bénéfices attendus de la mesure ?
Cette interdiction a été conçue comme une réponse visant à limiter les risques présents dans l’environnement en ligne : accès potentiellement à du contenu violent ou autodestructeur ou pornographique, harcèlement, extorsion, défis et tendances dangereuses, risques d’abus sexuels sur les mineurs, et dépendances liées à des fonctionnalités, à des designs et à des algorithmes spécifiquement conçus pour maintenir les utilisateurs sur les applications.
Existe-t-il des risques ?
Le risque d’empêcher l’accès aux réseaux sociaux est de cibler le mauvais problème. Selon Elvira Perez Vallejos, professeure de Technologies numériques pour la santé mentale à l’Université de Nottingham, « la principale menace pour les enfants en ligne n’est pas l’accès à des contenus nuisibles, mais les modèles économiques fondés sur l’extraction de données et les stratégies persuasives des plateformes technologiques. En se concentrant uniquement sur l’accès plutôt que sur l’architecture et la conception des plateformes, la politique ne parvient pas à rendre les réseaux sociaux intrinsèquement plus sûrs. Une approche plus efficace serait une législation stricte qui obligerait les entreprises technologiques à démanteler les algorithmes toxiques, le défilement infini et les mécanismes d’engagement prédateurs pour tous les utilisateurs, en donnant la priorité au bien-être des mineurs».
Un autre danger est que les communautés et les réseaux de soutien qui représentaient ce que les réseaux sociaux peuvent offrir soient fragmentés : « Les institutions académiques du monde entier ont à maintes reprises averti que traiter l’ensemble des réseaux sociaux comme un bloc monolithique néglige les bénéfices essentiels que ces plateformes offrent aux adolescents en matière d’éducation, de créativité et de construction de communautés », déclare Perez Vallejos.
Le risque est que les groupes vulnérables, comme les jeunes LGBTQ+ ou neurodivergents, qui s’appuyaient sur ces applications pour leurs réseaux de soutien, se retrouvent isolés, ce qui provoquerait un changement brutal à l’âge de 16 ans, lorsque les adolescents obtiennent un accès total sans aucune formation préalable à l’éducation numérique ».
En outre, la mesure pourrait pousser les mineurs « vers des espaces non modérés et non régulés, où les dangers comme le grooming et la radicalisation sont plus difficiles à contrôler ».
« Il est probable que les jeunes trouvent un moyen de contourner la nouvelle loi et, lorsqu’ils le feront, leurs profils seront destinés à des adultes, ce qui signifie que les algorithmes proposeront des contenus encore plus inappropriés », ajoute Liam Berriman, professeur associé d’études sur l’enfance et la jeunesse à l’Université de Sussex.
